农民葡萄棚被强清，二审改判增加赔偿！政府无职权强清，法院确认违法！

河南濮阳农民杨某某的土地2013年被省政府批复征收，但补偿一直没到位，土地也没收回。杨某某继续在土地上种植夏黑葡萄，还搭建了钢架葡萄棚。

2021年7月，街道办事处组织人员强制清理了地上附着物。杨某某的葡萄树被推倒，葡萄棚被拆除。

北京市农权律师事务所朱宁龙律师、薛新芳律师接受委托，代理杨某某提起诉讼。

一、一审结果

濮阳市华龙区人民法院一审判决：

✅ 确认街道办事处强制清除行为违法

✅ 赔偿杨某某经济损失20,000元

但杨某某认为赔偿太低（主张144,220元），且遗漏了钢架葡萄棚的损失。街道办事处则认为拆除行为合法、不应赔偿。双方都提起上诉。

二、二审争议焦点

1. 强制清除行为是否合法——街道办事处辩称土地已经征收，清理已征土地不违法。法院认定街道办事处无强制清除职权，行为违法。

2. 赔偿标准——杨某某要求按河南省经济林补偿标准赔偿144,220元；街道办认为不应赔偿。

三、二审判决

濮阳市中级人民法院经审理后：

✅ 撤销一审判决

✅ 确认街道办事处强制清除杨某某地上附着物的行为违法

✅ 改判赔偿杨某某损失共计25,000元（葡萄树20,000元+葡萄棚5,000元）

一审、二审案件受理费均由街道办事处负担。

四、这个案子有什么意义？

1. 街道办事处没有强制清除职权——根据《土地管理法实施条例》第45条，强制清除只能由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出的申请法院强制执行。街道办事处直接强清，违法。

2. 二审比一审赔得多——一审遗漏了葡萄棚损失，二审纠正并追加了5,000元赔偿。律师的上诉策略是有效的。

3. 政府"已经征收"不是强清的挡箭牌——即使土地已被批准征收，但在未依法补偿、未依法责令交出土地的情况下，政府不能直接动手强清。程序正义必须遵守。

4. 朱宁龙律师再次胜诉——朱宁龙律师也是种公马案（第①篇）的承办律师，本次代理农民强清案件同样取得胜诉。

—— —— ——

承办律师：朱宁龙律师、薛新芳律师· 北京市农权律师事务所

案号：（2022）豫09行终124号（河南省濮阳市中级人民法院）

案由：强制清除地上物及行政赔偿

核心法条：《土地管理法实施条例》第45条；《行政诉讼法》第38条（行政赔偿举证责任）

为弱势群体发声，为公平正义护航。

北京市农权律师事务所

免费咨询热线：400-632-9988 ｜ 官网：www.nongquanlaw.com